Arthur Levitt
1931 - Present
Arthur Levitt war Vorsitzender der U.S. Securities and Exchange Commission genau zu dem Zeitpunkt, als der Cendant-Skandal zu Tage förderte, wie fragil die Unternehmenswahrheit sein konnte. In einer Biografie über die Buchhaltungs Krise fungiert er weniger als Zuschauer denn als Druckmesser: Er registrierte die Hitze, bevor der Kessel platzte. Levitt hatte Jahre damit verbracht, zu warnen, dass die Gewinnberichte zu poliert, zu gemanagt und zu losgelöst von der wirtschaftlichen Realität wurden, die sie beschreiben sollten. Der Cendant-Betrug schuf nicht seine Besorgnis; er bestätigte sie.
Was Levitt bedeutend machte, war nicht nur sein Amt, sondern das Temperament, das er mitbrachte. Er war ein Regulierer mit der Ungeduld eines Moralisierers. Er glaubte, dass Offenlegung die Märkte disziplinieren sollte, doch er beobachtete, wie die Kultur rund um die Wall Street die Offenlegung in eine Aufführung verwandelte. Seine öffentliche Persona war die eines offenherzigen Wächters der Investoren, doch die tiefere Psychologie war komplizierter. Levitt versuchte, ein Ideal zu verteidigen, von dem er wusste, dass es unter Beschuss stand: dass Kapitalismus nur funktionieren kann, wenn Zahlen etwas bedeuten. Er war nicht naiv in Bezug auf Anreize; er verstand, dass Führungskräfte, Prüfer, Analysten und Aufsichtsräte oft Gründe hatten, wegzuschauen. Seine Frustration rührte daher, dass diese kollektive Zurückhaltung sich oft als Raffinesse verkleidete.
Levitts Warnungen über Gewinnmanagement waren besonders wichtig, weil sie gegen den Appetit der Ära auf glatte Geschichten gingen. Cendants Aufstieg, der auf Fusionsambitionen und einer Fassade von Glaubwürdigkeit beruhte, veranschaulichte, wie leicht Größe und Komplexität als Tarnung dienen konnten. Levitt erkannte, dass die Gefahr nicht nur im offenen Diebstahl lag, sondern in der gewöhnlicheren Korruption des Urteils: aggressive Annahmen, nachsichtige Prüfer, passive Direktoren und Investoren, die darauf trainiert waren, Konsistenz mit Ehrlichkeit zu verwechseln. Seine Besorgnis war, dass ein System, das auf Vertrauen angewiesen ist, durch die kleinen Kompromisse aller ausgehöhlt werden könnte, lange bevor die Öffentlichkeit den Betrug bemerkte.
Im Zentrum von Levitts Vermächtnis steht ein Widerspruch. Er verkörperte Reform, doch er agierte innerhalb einer Institution, die oft strukturell langsamer und politisch vorsichtiger war als die Märkte, die sie überwachte. Er drängte auf strengere Standards und bessere Transparenz, konnte jedoch die Umgebung, die Skandale wie Cendant möglich machte, nicht vollständig verhindern. Diese Spannung schärfte wahrscheinlich sein Gefühl der Dringlichkeit. Er war ein Mann, der eine optimistische Finanzkultur aufforderte, ihre eigene Selbsttäuschung einzugestehen, und das ist selten eine populäre Forderung.
Die Kosten seiner Ära trugen am unmittelbarsten die Investoren, die auf geprüfte Abschlüsse vertrauten, die sich später als unzuverlässig erwiesen, und breiter gefasst das öffentliche Vertrauen in die Unternehmensberichterstattung. Levitt selbst zahlte einen anderen Preis: die Last, eine der frühen Stimmen zu sein, die riefen, während viele noch Beruhigung bevorzugten. In der Cendant-Geschichte steht er als der Offizielle, der erkannte, dass das Buchhaltungssystem nicht nur missbraucht wurde; es wurde gelehrt, sich selbst zu entschuldigen.