Brian T. Moynihan

Brian Moynihan trat in die Geschichte von Countrywide nicht als ihr Architekt, sondern als einer der Führungskräfte ein, die nach dem Kauf der Bank durch die Bank of America im Jahr 2008 deren Trümmer erbten. Diese Unterscheidung ist wichtig. Er war nicht der Autor des Kreditmodells von Countrywide, dennoch übernahm seine Institution die Verbindlichkeiten, Klagen und den Reputationsschaden, den das Unternehmen hinterlassen hatte. In Fällen von Unternehmensbetrug werden Nachfolger oft Teil der Erzählung, weil sie die Konsequenzen von Entscheidungen ihrer Vorgänger erben.

Moynihans Rolle war die eines Krisenmanagers innerhalb einer riesigen Bank, die versuchte, eine Akquisition zu bewältigen, die fast sofort schiefgegangen war. Der Deal mit Countrywide wurde zu einem der prägendsten Erbeprobleme der Bank of America, das Streitigkeiten über Hypothekenrückzahlungen, Vergleiche und Jahre der Rechtsstreitigkeiten nach sich zog. Seine Aufgabe bestand darin, die Kosten eines Deals zu managen, der eigentlich dazu gedacht war, Skaleneffekte zu erzielen, stattdessen jedoch Risiken kaufte. Eine solche Erbschaft kann die Psychologie eines Führers prägen: Vorsicht verhärtet sich, und die Institution wird defensiver gegenüber Risiken und Offenlegungen.

Aus forensischer Sicht ist Moynihan von Bedeutung, weil er die aufnehmende Kapazität des Finanzsystems repräsentiert. Große Institutionen können angeschlagene Firmen schlucken, doch der Schaden verschwindet nicht; er wird umverteilt. Die Hypothekenbücher von Countrywide, die Servicing-Verpflichtungen und rechtlichen Streitigkeiten wurden Teil eines umfassenderen Bilanzkampfes. Die Last, das zu reparieren, was Countrywide angerichtet hatte, fiel auf ein anderes Managementregime, das mit Regulierungsbehörden, Investoren und Kreditnehmern verhandeln musste, während es die eigene Glaubwürdigkeit der Bank verteidigte.

Moynihans Schicksal unterscheidet sich von dem Mozilos. Er wurde CEO der Bank of America und verbrachte Jahre damit, das Unternehmen durch die Nachwirkungen zu steuern. Er ist nicht zentral für den Vorwurf des Betrugs selbst, aber er ist zentral für die Nachwirkungen, weil er half zu bestimmen, wie viel von Countrywides Erbe anerkannt, beigelegt oder absorbiert werden würde. In diesem Sinne ist er teilweise ein Ermöglicher durch institutionelle Kontinuität: nicht schuldig an der Schaffung des Plans, aber verantwortlich für den Unternehmenskörper, der damit leben musste.

Die Episode von Countrywide veranschaulicht eine unbequeme Tatsache über das moderne Bankwesen: Selbst wenn ein Betrug aufgedeckt wird, kann die nachfolgende Institution mehr praktische Macht haben als der ursprüngliche Übeltäter. Diese Macht umfasst die Fähigkeit zu vergleichen, neu zu formulieren und weiterzumachen. Moynihan steht für diesen unangenehmen Übergang von Skandal zu Management, wo die Frage nicht mehr lautet, wer den Schaden verursacht hat, sondern wer dafür bezahlt, dass er sich nicht weiter ausbreitet.