Ernst & Young (EY) Audit Team
? - Present
Das EY-Prüfungsteam ist keine Einzelperson, sondern funktionierte bei Wirecard als eine Persönlichkeit: der institutionelle Gatekeeper, dessen wiederholte Genehmigungen dem Unternehmen die Aura geprüfter Legitimität verliehen. Externe Prüfer sollen die Personen sein, die Wunschdenken aus den Unternehmenskonten entfernen. In diesem Fall wurden sie Teil der Geschichte, wie Wunschdenken so lange überlebte.
Die psychologische Belastung für eine Wirtschaftsprüfungsgesellschaft in einer Kundenbeziehung wie der von Wirecard ist im Nachhinein offensichtlich und in der Praxis schwierig. Prüfer sind darauf trainiert, sich auf Bestätigungen, Kontrollen und dokumentierte Beweise zu verlassen. Aber sie arbeiten auch innerhalb kommerzieller Beziehungen, die Kontinuität, Kundenbindung und die Annahme belohnen, dass das Management grundsätzlich die Wahrheit sagt. Diese Spannung kann Skepsis dämpfen, insbesondere wenn der Kunde ein schnell wachsendes börsennotiertes Unternehmen mit einer komplizierten internationalen Struktur ist. Im Fall von Wirecard wurde der Druck, ein Netz von Übersee-Salden zu beweisen oder zu widerlegen, zur Bruchlinie, an der der Skandal ausbrach.
Die folgenreichste öffentliche Tatsache ist die, die die Farce beendete: EY konnte die Existenz der 1,9 Milliarden Euro, die angeblich in philippinischen Treuhandkonten lagen, nicht verifizieren. Dieses Versagen war nicht nur ein Prüfungsproblem. Es war der Zusammenbruch eines Verifizierungssystems. Sobald die Firma erklärte, dass sie die Salden nicht bestätigen könne, verstand der Markt, dass die wichtigsten Zahlen im Unternehmen möglicherweise nie real gewesen sind.
EY als Bösewicht zu charakterisieren, würde übertreiben, was das öffentliche Protokoll in einem einzigen Pinselstrich beweisen kann. Was gesagt werden kann, basierend auf Einreichungen und Berichterstattung, ist, dass der Prüfungsprozess einen Betrug, der jahrelang andauerte, nicht gestoppt hat. Ob das Fahrlässigkeit, Manipulation oder die Grenzen standardisierter Prüfungswerkzeuge in einem absichtlich verschleierten globalen Zahlungsverkehr darstellt, ist Teil der breiteren Debatte, die im Gefolge des Skandals bleibt.
Im dokumentarischen Sinne ist das Prüfungsteam von Bedeutung, weil es zeigt, wie Betrug in den Lücken zwischen formalen Systemen und praktischer Entdeckung lebt. Wirecard war kein Unternehmen, das der Überprüfung entging; es war ein Unternehmen, das der Überprüfung standhielt, bis die richtige Frage schließlich auf die richtige Weise gestellt wurde. EYs Rolle erinnert daran, dass ein Prüfungsurteil nicht dasselbe ist wie die Wahrheit und dass selbst die Gatekeeper in einem ausgeklügelten Betrug Teil der Architektur werden können, die die Entdeckung verzögert.