John McCain

John McCain war kein Teilnehmer am Betrug von Lincoln Savings, und die öffentlichen Aufzeichnungen zeigen nicht, dass er von dem Plan profitierte. Aber seine Rolle in den Keating Five machte ihn zu einem Teil der moralischen Architektur des Skandals. Als dekorierter Marineflieger, ehemaliger Kriegsgefangener und aufstrebender Senator hatte McCain sich einen Ruf für Zähigkeit, Offenheit und eine hartnäckige Haltung der Unabhängigkeit erarbeitet. Dieses Bild machte sein Eingreifen zugunsten von Charles Keating umso folgenschwerer, sobald es öffentlich wurde. Der Skandal entblößte ihn nicht als Dieb; er offenbarte die Verwundbarkeit eines Mannes, dessen Selbstbild als geradliniger Mensch mit schlechtem Urteilsvermögen koexistieren konnte, wenn Freundschaft, Status und politischer Zugang auf dem Spiel standen.

Das psychologische Zentrum von McCains Rolle liegt in einem Widerspruch. Er sah sich selbst als öffentlichen Diener, der Ehre schätzte, bewegte sich jedoch auch bequem innerhalb elitärer Netzwerke, in denen persönliche Loyalität institutionelle Grenzen aufweichen konnte. Im Fall Lincoln Savings war das Problem keine geheime Zahlung oder ein versteckter Anteil. Es ging darum, ob das Prestige eines Senators auf Aufsichtsbehörden ausgeübt werden konnte, die bereits einen politisch verbundenen Finanzier untersuchten. Eine solche Intervention ist im Moment leicht zu rationalisieren. Ein Freund ist in Schwierigkeiten. Die Anschuldigungen erscheinen technisch oder übertrieben. Man sagt sich, dass die eigene Anwesenheit lediglich dazu dient, Fairness zu gewährleisten. Aber in einer Krise der Aufsicht können solche Gesten entscheidend sein. Sie können die Prüfung abkühlen, Verzögerungen legitimieren und einem verdächtigen Unternehmen den Anschein von Schutz verleihen.

McCain betrachtete die Episode später als eine Lehre über die Korruption des Zugangs. Der Ethikprozess des Senats zwang ihn zu einer unangenehmen öffentlichen Auseinandersetzung, die seine sorgfältig kultivierte Identität als Außenseiter der Washingtoner Abmachungen komplizierte. Er wurde in der Tat sowohl Teilnehmer als auch Zeuge einer Lektion darüber, wie leicht moralisches Vertrauen in kompromittiertes Urteilsvermögen umschlagen kann. Diese Demütigung war von Bedeutung. Sie löschte seine späteren Reformen oder seine kämpferische Beziehung zum politischen Establishment nicht aus, aber sie verlieh seiner Anti-Korruptions-Rhetorik eine gelebte Schärfe. Er wusste aus eigener Erfahrung, wie ein Mann sich selbst erzählen kann, dass er nur loyal ist, während er hilft, die Grenze zwischen Vertretung und Einfluss zu verwischen.

Die Kosten gingen über McCains Ruf hinaus. Der Skandal beschädigte das Vertrauen in die Unabhängigkeit des Senats und verstärkte das öffentliche Misstrauen, dass gut vernetzte Finanziers Respekt, wenn nicht sogar direkten Schutz, kaufen könnten. Für die Opfer der Sparkasse war das in greifbaren Weisen von Bedeutung. Jeder Moment der Verzögerung oder gemilderten Drucks erhöhte die Wahrscheinlichkeit, dass die Verluste sich vertiefen und die Verantwortung zurückweichen würde. Lincoln Savings war nicht nur ein Bankenkollaps; es war eine bürgerliche Verletzung, ein Beweis dafür, dass finanzieller Betrug durch die Gewohnheiten des Managements elitärer Beziehungen metastasieren kann.

McCains Vermächtnis in diesem Fall ist daher eher warnend als lediglich entlastend. Er war nicht der Architekt des Betrugs, aber er stand nah genug daran, um zu zeigen, wie edles Selbstbild mit kompromittiertem Handeln koexistieren kann. Der Skandal half ihm, öffentlich strenger, misstrauischer gegenüber Vetternwirtschaft und aufmerksamer für die Wege zu werden, wie Institutionen durch Nähe verbogen werden können. Er hinterließ auch einen dauerhaften Makel im Porträt eines Mannes, der als unbestechlich angesehen werden wollte: der Beweis, dass selbst der selbsternannte Maverick unter dem falschen Druck Teil des Systems werden kann, gegen das er glaubt, zu kämpfen.