Maury (Morris) Pomerantz

Maury Pomerantz erscheint in der ZZZZ Best-Geschichte als einer der Erwachsenen, die Barry Minkow umgeben, eine Figur, deren Präsenz dem Unternehmen zu einem Anschein von Normalität verhalf, zu einem Zeitpunkt, als Normalität selbst Teil der Täuschung war. In einem Betrugsfall ist diese Rolle von Bedeutung. Die zentrale Lüge wird selten allein vom Lügner aufrechterhalten; sie überlebt, weil andere Menschen, jeder aus eigenen Gründen, nah genug daran stehen, um sie glaubwürdig erscheinen zu lassen. Pomerantz gehört zu dieser Kategorie von Zeugen: nicht der Architekt des Betrugs, sondern einer der Menschen, durch die der Betrug sozial in Legitimität übersetzt werden konnte.

Seine Bedeutung liegt in dem, was er psychologisch repräsentierte. Menschen in Pomerantz’ Position sind oft keine zynischen Ermöglicher im einfachen Sinne. Vielmehr werden sie häufig von einer Mischung aus Ehrgeiz, praktischem Optimismus und der Verlockung der Nähe zum Erfolg angezogen. Ein schnell wachsendes Unternehmen bietet die Möglichkeit, frühzeitig zu sein, Größe zu erkennen, bevor es die Menge tut. Dieses Gefühl kann zu einer Form moralischer Selbstentschuldigung werden: Wenn das Geschäft aufregend aussieht, wenn der Gründer charismatisch ist, wenn andere bereits teilnehmen, dann kann Skepsis als Engstirnigkeit umgedeutet werden. Betrug hängt von dieser Umgestaltung des Gewissens ab. Die Lüge überzeugt nicht nur; sie rekrutiert.

Pomerantz’ Rolle im ZZZZ Best-Ökosystem veranschaulicht, wie öffentliches Vertrauen aus privaten Absprachen zusammengesetzt wird. Das Image des Unternehmens wurde nicht nur durch gefälschte Dokumente und inszenierte Szenen aufrechterhalten; es beruhte auch auf Erwachsenen, die genug von der Geschichte akzeptierten, um weiter voranzukommen. Ob aus Vertrauen, Vorsicht, Eigeninteresse oder dem gewöhnlichen menschlichen Wunsch, nicht die eine Person zu sein, die eine Gelegenheit verdirbt, solche Figuren helfen, Verdacht in Momentum umzuwandeln. Ihre Präsenz wird zu einem Beweis. Ihre Bereitschaft, in der Nähe zu bleiben, wird für Außenstehende zu einem Ersatz für Verifizierung.

Das ist der Widerspruch im Herzen von Zeugen wie Pomerantz. Öffentlich können sie als umsichtige Marktteilnehmer erscheinen, Menschen, die genug Due Diligence betrieben haben, um ihr Vertrauen zu rechtfertigen. Privat könnten sie jedoch auf Instinkt, sozialen Druck und selektive Blindheit agieren. Sie glauben vielleicht nicht alles, aber sie glauben genug. Und in einem Betrug ist „genug“ oft alles, was erforderlich ist. Die Grenze zwischen Umsicht und Komplizenschaft wird dünn, wenn die umgebende Atmosphäre den Glauben belohnt.

Die Kosten dieses teilweisen Glaubens beschränken sich selten auf den Ruf. Für Investoren, Mitarbeiter, Gläubiger und Gegenparteien verzögert jeder zusätzliche Erwachsene im Raum den Moment, in dem die Lüge herausgefordert wird. Je länger der Betrug anhält, desto größer der eventuale Zusammenbruch. Für die Zeugen selbst kann der Schaden leiser, aber dauerhaft sein: die Scham, den Charakter falsch eingeschätzt zu haben, die Verlegenheit, nützlich für einen Skandal gewesen zu sein, die rückblickende Erkenntnis, dass Vertrauen zur Waffe werden kann. Pomerantz’ Platz in der Geschichte dreht sich daher weniger um individuelles Unrecht als um die Anatomie fehlgeleiteten Vertrauens. Er hilft zu zeigen, wie ZZZZ Best wie ein Unternehmen aussehen konnte, bevor es vollständig zu einem Zusammenbruch wurde.