James B. Comey

Le rôle de James B. Comey dans l'affaire Hsu n'était pas du genre à faire la une des journaux pour le spectacle, mais il importait parce que les affaires de fraude se gagnent ou se perdent sur la capacité des procureurs à tisser des inconduites disparates en un récit exécutoire unique. En tant que procureur des États-Unis dans le district sud de New York avant de devenir directeur du FBI, Comey représentait l'organe institutionnel qui traite la tromperie en col blanc à la fois comme un crime financier et une corruption publique lorsque les faits le justifient.

Sa fonction psychologique dans l'histoire est l'opposée de celle de Hsu. Alors que Hsu dépendait de la flexibilité, Comey dépendait de la structure. Il devait traduire un scandale social en accusations pouvant résister à l'examen. Cela nécessite un goût pour le détail et une impatience envers les explications superficielles. Les procureurs dans ces affaires sont souvent moins intéressés par le flair dramatique que par le tissu conjonctif : qui a transféré quoi, quand, par quel compte, et avec quelle représentation attachée.

L'affaire Hsu met en lumière le défi central du procureur. Un donateur avec un passé de fugitif n'est pas, en soi, une affaire de fraude complète. Le gouvernement devait prouver les mécanismes financiers et les violations du financement de campagne d'une manière que le jury puisse comprendre. Cela signifiait traiter le rôle public du donateur non pas comme une couleur, mais comme une preuve de dissimulation et d'accès. Dans les affaires en col blanc, la loi est souvent un long exercice de reclassement de l'évident.

L'importance de Comey réside également dans ce que l'affaire dit sur la patience institutionnelle. Les fraudeurs dépendent de l'hypothèse que les autorités ne relieront pas tous les points assez rapidement. Les procureurs répondent en constituant des dossiers qui finissent par faire exactement cela. L'affaire Hsu est devenue, en effet, un référendum sur la capacité de l'État à passer de l'embarras et de la couverture médiatique à la responsabilité criminelle.

Son sort dans l'affaire a été un succès selon les termes du gouvernement : Hsu a été accusé, condamné par plaidoirie, et condamné. Ce résultat ne restaure pas les pertes, mais il marque le point où la version de l'État de l'histoire a dépassé celle du fraudeur. Pour un procureur, c'est la victoire essentielle.