Sir William Jowitt
1885 - 1957
Le rôle de William Jowitt dans l'affaire Hatry est important car les affaires de fraude ne concernent jamais uniquement les fraudeurs. Elles portent également sur la capacité de l'État à traduire le scandale en droit. Né en 1885, Jowitt était avocat et homme politique, et il devint par la suite Procureur général, un poste qui le plaçait près du centre de la machine qui poursuit les infractions financières graves. Dans l'affaire Hatry, son importance réside moins dans le drame personnel que dans la force institutionnelle : il représentait la réponse légale à un scandale de marché qui avait échappé à la discipline ordinaire.
La psychologie de Jowitt, dans la mesure où l'on peut l'inférer de sa carrière publique, était celle d'un opérateur légal dans un système qui avait découvert ses propres vulnérabilités. Des hommes comme lui émergent souvent dans les histoires de fraude comme des symboles d'un ordre tardif. Ce sont les personnes qui arrivent après que les dégâts ont été causés et qui insistent sur le fait que les dommages peuvent être nommés, inculpés et punis. Ce n'est pas un travail glamour, mais c'est essentiel. Sans cela, les fraudes de marché deviennent du folklore plutôt qu'un précédent.
L'affaire Hatry a exercé une forte pression sur l'établissement juridique car elle impliquait non seulement la tromperie, mais aussi la crédibilité de la City elle-même. Poursuivre l'affaire de manière efficace signifiait reconnaître que la finance respectable avait été manipulée par des mécanismes qui semblaient normaux de l'extérieur. Le rôle de Jowitt dans le système juridique plus large était d'aider à convertir l'indignation en procédure. Ce processus est important pour les lecteurs car il montre comment le scandale se transforme en dossier. Une fraude devient historiquement lisible lorsque la loi l'oblige à déclarer sa propre architecture.
Il n'était pas un réformateur de marché au sens réglementaire moderne, et les archives publiques ne nécessitent pas qu'il soit romantisé. Mais il a sa place dans cette histoire car il représente la frontière institutionnelle que Hatry a franchie. Une fraude d'une telle ampleur crée un test pour les procureurs : la loi peut-elle agir assez rapidement, et peut-elle expliquer ce qui s'est passé sans le réduire à un conte moral ? Le monde professionnel de Jowitt était fait d'arguments, de mémoires et de responsabilité publique. Cela faisait de lui une partie de l'appareil qui a répondu à Hatry par le pouvoir de l'État.
Jowitt est mort en 1957, son nom étant préservé davantage par l'histoire constitutionnelle et juridique que par le scandale financier. Pourtant, dans l'affaire Hatry, il représente le moment où une tromperie de marché a cessé d'être une entreprise privée et est devenue une affaire publique.