Ernst & Young LLP
? - Present
Ernst & Young appare nella storia di HealthSouth non come il cattivo di una semplice favola morale, ma come un promemoria di come i sistemi di audit possano fallire quando la gestione domina il processo. Il ruolo della società nel caso dovrebbe essere discusso con attenzione: il registro pubblico supporta le critiche alla supervisione degli audit e al giudizio professionale, ma non ogni fallimento in un caso di frode equivale a complicità intenzionale. Questa distinzione è importante. Gli auditor dovrebbero essere scettici, eppure lo scetticismo può essere diluito dalle relazioni con i clienti, dalla routine e dalla fiducia nelle dichiarazioni della gestione.
Ciò che HealthSouth ha rivelato è la vulnerabilità della custodia professionale quando il cancello si trova all'interno di una grande e complessa corporazione e le persone che chiedono di essere ammesse si presentano come rispettabili e organizzate. Un'opinione di audit pulita può far sentire gli investitori più al sicuro di quanto non dovrebbero. Può anche illudere i consigli di amministrazione facendoli credere che i controlli interni stiano funzionando, anche quando un team esecutivo determinato ha imparato come aggirarli.
La trappola psicologica per un auditor esterno è spesso la fiducia procedurale. Se la checklist è completa, il lavoro può sembrare completo. Ma frodi come HealthSouth sfruttano esattamente quel comfort. Si nascondono negli spazi in cui i numeri vengono riconciliati, dove le spiegazioni suonano plausibili e dove le incoerenze sono abbastanza piccole da poter essere rinviate. Che sia attraverso un'eccessiva dipendenza, una sfida insufficiente o un semplice fallimento nel rilevare l'entità della manipolazione, la funzione di audit non ha fermato il piano.
Quel fallimento è diventato parte del più ampio risveglio aziendale dopo Enron e WorldCom, quando la professione ha affrontato un'intensa scrutinio. HealthSouth ha dimostrato che nessuno scandalo aveva ancora esaurito la capacità del mercato di auto-ingannarsi. Il nome dell'auditor è importante perché ci ricorda che la frode è raramente scoperta da un'unica istituzione che opera perfettamente. Spesso ci vuole un informatore, una traccia cartacea e una disponibilità a rivedere assunzioni che erano già state certificate.
Nella legacy del caso, la società di audit rappresenta un sistema sotto pressione: uno che ci si aspettava rilevasse la frode ma che invece è stato assorbito nelle condizioni di sfondo che hanno permesso la sua continuazione.