Jay Van Andel

Jay Van Andel era l'altra metà dell'equazione fondativa di Amway, ma portava un temperamento distinto all'impresa: più corporate, più metodico e, in alcuni modi, più impegnato nell'idea che la disciplina potesse rendere visibile la legittimità. Nato nel 1924, contribuì a plasmare l'azienda in un sistema in cui prodotti, regole e comportamenti dei distributori potevano essere organizzati in modo sufficientemente rigoroso da resistere all'analisi. Quell'impulso verso la struttura divenne uno degli asset più importanti dell'azienda quando i regolatori iniziarono a chiedere se Amway fosse, di fatto, una piramide.

Il ruolo di Van Andel era cruciale perché le MLM non sopravvivono solo grazie all'ispirazione. Richiedono un'architettura amministrativa. Le regole di inventario, le politiche di riacquisto, i sistemi di formazione e i piani di compensazione necessitano tutti di persone disposte a credere che la burocrazia possa incarnare la moralità. Van Andel contribuì a rendere operativa quella credenza. Era parte imprenditore, parte progettista istituzionale e parte sostenitore di una forma di commercio che trattava la vendita come una virtù civica.

Psicologicamente, appare nei documenti storici come qualcuno profondamente investito nell'ordine. Questo può sembrare ammirevole, persino stabilizzante. Ma in un modello che dipende dal reclutamento costante, l'ordine può diventare un camuffamento. Se il sistema è sufficientemente ordinato, può distrarre dall'asimmetria sottostante: un numero ristretto di partecipanti prospererà, molti saranno esclusi e l'azienda potrà comunque rivendicare legittimità finché le regole formali rimangono intatte. Van Andel non era l'unico responsabile degli abusi successivi dell'industria, ma contribuì a creare il modello attraverso il quale quegli abusi potevano essere difesi.

La sua contraddizione non era che mancasse di sincerità. I documenti suggeriscono il contrario. Come molti fondatori di modelli di business contestati, probabilmente credeva che la struttura fosse equa perché basata su regole e opportunità. Ma la sincerità non è la stessa cosa dell'innocenza. Una persona può credere sinceramente in un sistema di compensazione rimanendo cieca a come il sistema funzioni per la maggior parte dei partecipanti. Quella cecità è spesso ciò che consente a controversie durevoli di sopravvivere nel corso dei decenni.

Van Andel morì nel 2004, molto tempo dopo che il caso FTC aveva fissato Amway nell'immaginario legale. La sua eredità si colloca nello spazio irrisolto tra imprenditorialità ed evasione normativa. Contribuì a creare un'azienda che poteva indicare prodotti e procedure, e il mondo che lasciò dietro di sé imparò a trattare quelle cose come prova che la critica più profonda era stata risposta.