John Hitchins

John Hitchins è diventato uno dei volti senior della risposta di UBS perché il caso Adoboli non era semplicemente uno scandalo di trading; era un evento di bilancio che ha costretto la leadership della banca a spiegare come una perdita significativa fosse sfuggita all'ambiente di controllo. I dirigenti in questa posizione abitano uno strano spazio psicologico. Non sono loro a prendere il rischio illecito, ma sono loro a dover assorbire la vergogna istituzionale, tradurla per i regolatori e mantenere abbastanza credibilità affinché l'azienda possa continuare a operare.

Hitchins rappresenta il lato manageriale del fallimento dei colletti bianchi, dove il danno deriva spesso meno da una malizia attiva che da un'eccessiva fiducia nel processo. Le banche amano i controlli perché i controlli sono un linguaggio di legittimità. I dirigenti possono indicare linee di reporting, approvazioni e sorveglianza come prova che l'istituzione ha costruito un muro contro il cattivo comportamento. Ma quando il muro fallisce, le stesse persone devono ammettere che l'architettura era più debole di quanto pubblicizzato.

Il suo ruolo nel registro pubblico è importante perché illustra il peso della comunicazione di crisi. Quando UBS ha rivelato la perdita nel settembre 2011, l'azienda ha dovuto comunicare a un mercato già ansioso per l'instabilità della zona euro che il libro nascosto di un trader aveva prodotto un colpo da miliardi di dollari. Quella divulgazione doveva essere abbastanza precisa da soddisfare i regolatori e sufficientemente cauta da evitare di accendere il panico. Dirigenti come Hitchins vivono all'interno di quella tensione: trasparenza contro contenimento.

Il caso suggerisce anche una psicologia istituzionale più profonda. I leader senior spesso ereditano sistemi di rischio che non hanno progettato personalmente, eppure sono comunque giudicati per i loro fallimenti. Ciò crea un mondo in cui la memoria organizzativa conta tanto quanto la politica. Se una banca crede di aver già visto il problema, potrebbe sottovalutare come una nuova versione possa mutare. L'era di Hitchins in UBS appartiene a quella più ampia tensione tra complessità ereditata e fiducia manageriale.

È meno famoso del trader, ma lo scandalo non sarebbe diventato un punto di riferimento bancario senza figure come lui che portano la spiegazione al mondo esterno. In questo senso, rappresenta i dirigenti che devono confrontarsi con una verità fondamentale della grande finanza: i fallimenti più costosi avvengono spesso non quando nessuno sta guardando, ma quando tutti presumono che qualcun altro lo stia già facendo.