John McCain

John McCain non fu un partecipante alla frode di Lincoln Savings, e il pubblico registro non mostra che abbia tratto profitto dallo schema. Ma il suo posto nei Keating Five lo rese parte dell'architettura morale dello scandalo. Un aviatore decorato della Marina, ex prigioniero di guerra e senatore in ascesa, McCain aveva costruito una reputazione basata sul coraggio, la franchezza e una testarda postura di indipendenza. Quella immagine rese la sua intervento a favore di Charles Keating tanto più significativo una volta diventato pubblico. Lo scandalo non lo espose come un ladro; espose la vulnerabilità di un uomo la cui concezione di sé come persona diretta potesse coesistere con un giudizio errato quando erano in gioco amicizia, status e accesso politico.

Il centro psicologico del ruolo di McCain risiede nella contraddizione. Si vedeva come un servitore pubblico che valorizzava l'onore, eppure si muoveva comodamente all'interno di reti d'élite dove la lealtà personale poteva ammorbidire i confini istituzionali. Nel caso di Lincoln Savings, la questione non era un pagamento segreto o una partecipazione nascosta. Era se il prestigio di un senatore potesse essere portato a influenzare i regolatori già impegnati nell'indagine su un finanziere politicamente connesso. Quel tipo di intervento è facile da razionalizzare nel momento. Un amico è in difficoltà. Le accuse sembrano tecniche o esagerate. La propria presenza, si dice a se stessi, è semplicemente per garantire equità. Ma in una crisi di supervisione, tali gesti possono essere decisivi. Possono raffreddare l'analisi, legittimare il ritardo e dare a un'impresa sospetta l'apparenza di protezione.

McCain trattò successivamente l'episodio come un'istruzione sulla corruzione dell'accesso. Il processo etico del Senato lo costrinse a un scomodo confronto pubblico, uno che complicò la sua identità accuratamente coltivata come outsider nei compromessi di Washington. Divenne, di fatto, sia partecipante che testimone in una lezione su quanto facilmente la fiducia morale possa scivolare in un giudizio compromesso. Quella umiliazione contava. Non cancellò le sue riforme successive o il suo rapporto combattivo con l'establishment politico, ma conferì alla sua retorica anti-corruzione un'accezione vissuta. Sapeva, dall'interno, come un uomo possa dirsi di essere solo leale mentre aiuta a sfumare la linea tra rappresentanza e influenza.

Il costo si estese oltre la reputazione di McCain. Lo scandalo danneggiò la fiducia nell'indipendenza del Senato e rafforzò il sospetto pubblico che finanziatori ben connessi potessero acquistare deferenza, se non addirittura protezione. Per le vittime della cassa di risparmio, ciò contava in modi tangibili. Ogni momento di ritardo o pressione ammorbidita aumentava le probabilità che le perdite si approfondissero e che la responsabilità si allontanasse. Lincoln Savings non fu solo un collasso bancario; fu un danno civico, una dimostrazione che la frode finanziaria può metastatizzare attraverso le abitudini della gestione delle relazioni d'élite.

L'eredità di McCain nel caso è quindi cautelativa piuttosto che meramente scusatoria. Non fu l'architetto della frode, ma stette abbastanza vicino ad essa da rivelare come l'immagine di sé nobile possa coesistere con azioni compromesse. Lo scandalo contribuì a renderlo più severo pubblicamente, più sospettoso di favoritismi e più attento ai modi in cui le istituzioni possono essere piegate dalla prossimità. Lasciò anche un difetto permanente nel ritratto di un uomo che voleva essere visto come non comprato: la prova che anche il maverick auto-proclamato può, sotto le pressioni sbagliate, diventare parte del sistema che crede di resistere.