Martin Frankel

Martin Frankel occupa un posto particolare nella storia delle frodi: non il chiassoso showman, ma l'operatore introverso. È il tipo di imputato la cui immagine pubblica è quasi uno spazio negativo, definito da ciò che ha evitato. Non aveva bisogno di una folla in uno stadio o di un culto della personalità. Secondo i pubblici ministeri, aveva bisogno di distanza, complessità e tempo. Questa preferenza per il nascondimento non era incidentale alla frode; era il motore emotivo della frode.

La psicologia di Frankel, come emerge dai documenti e dai reportage, suggerisce un uomo per il quale il controllo era una risposta alla vulnerabilità. È stato descritto dalla stampa come riservato e intensamente privato, con segnalazioni di una paura della morte che conferiva alla sua ricerca di isolamento una logica più oscura. Se altri truffatori cercano ammirazione, Frankel sembra aver cercato l'invulnerabilità. Le compagnie di assicurazione erano un veicolo perfetto per quell'ambizione perché detenevano pool di attivi destinati a sopravvivere all'uso immediato. Non voleva solo denaro. Voleva il potere di collocare il denaro degli altri in una struttura che potesse controllare.

Ciò che lo rende distintivo è l'austerità del metodo. Ci sono poche prove della flamboyance che spesso accompagna i crimini finanziari. Invece ci sono proprietà, leva e la conversione di istituzioni noiose in serbatoi nascosti. Questo stile lo rende più pericoloso della versione caricaturale di un truffatore. Lo rende anche più difficile da rilevare. Un uomo che appare noioso spesso riceve più libertà di un uomo che appare affamato.

Il suo destino è stato decisivo. In tribunale federale, è stato condannato per più reati nel 2002, e la sentenza risultante rifletteva la scala del saccheggio. Ma il ritratto psicologico è importante perché aiuta a spiegare perché il piano ha assunto la forma che ha avuto. Frankel sembra essere stato guidato dall'idea che se fosse riuscito a padroneggiare le strutture intorno a lui—regolatori, revisori, strati di proprietà, legittimità religiosa—allora la conseguenza stessa poteva essere ritardata o deviata.

La tragedia del caso è che il suo desiderio di controllare l'incertezza ha creato un'enorme incertezza per tutti gli altri. I beni di riserva che avrebbero dovuto proteggere gli assicurati sono diventati una fonte di potere privato. Alla fine, Frankel non ha trasceso la mortalità né è collassato. Ha semplicemente rivelato come una persona spaventata di perdere il controllo possa infliggere danni duraturi mentre cerca di preservare il controllo.