Mary L. Schapiro

Mary Schapiro est entrée dans les suites de Countrywide en tant que l'une des personnes chargées de transformer un échec du marché en un dossier exécutoire. En tant que présidente de la SEC, elle a présidé une agence qui devait expliquer pourquoi les investisseurs publics avaient été trompés par de grandes institutions hypothécaires et pourquoi les signes d'alerte n'avaient pas été traduits en une retenue efficace plus tôt. Dans les affaires de fraude, les régulateurs sont souvent évalués non seulement par ce qu'ils punissent, mais par ce qu'ils échouent à prévenir.

L'importance de Schapiro dans l'histoire de Countrywide réside dans la responsabilité institutionnelle. L'affaire civile de la SEC contre Angelo Mozilo et d'autres dirigeants faisait partie de la documentation publique qui a transformé le soupçon en allégation formelle. La commission a allégué que Countrywide avait déformé la qualité des prêts et que Mozilo avait vendu des actions tout en étant conscient des problèmes. Pour Schapiro, le défi n'était pas seulement l'application de la loi ; c'était de restaurer la crédibilité de la régulation des valeurs mobilières après une crise où les marchés semblaient capables d'inventer le risque plus rapidement que les chiens de garde ne pouvaient le nommer.

Un régulateur dans cette position doit équilibrer précision et symbolisme. La précision signifie prouver chaque élément par des documents et des témoignages. Le symbolisme signifie montrer au public que la haute finance n'est pas hors de portée. La SEC de Schapiro a fait les deux dans l'affaire Countrywide, bien que toujours dans les limites du droit civil. Cette limitation est cruciale. Une affaire civile peut déclarer un comportement répréhensible et imposer des sanctions, mais elle ne peut pas répondre pleinement à la question morale de pourquoi la fraude a persisté si longtemps.

Le fardeau psychologique pour un régulateur comme Schapiro est façonné par l'asymétrie. Elle était responsable d'une institution qui voit souvent la fin de l'histoire avant de pouvoir prévenir le milieu. Dans l'affaire Countrywide, le dossier de la SEC a aidé à clarifier la division interne-publique au sein de l'entreprise, mais les dommages étaient déjà faits. L'action d'application est devenue une forme de récit rétrospectif de la vérité.

L'héritage de Schapiro ici concerne moins le drame personnel que le rôle de la régulation dans la création d'une archive de tromperie. Sans cette archive, Countrywide aurait pu rester juste une autre victime de l'ère de crise. Avec elle, l'entreprise est devenue une étude de cas sur la façon dont un grand prêteur pouvait commercialiser le risque comme un accès et le faire alors que sa propre direction savait que les produits se détérioraient.