Barclays
1690 - Present
Barclays è rilevante nella storia del LIBOR non perché la banca abbia inventato la manipolazione dei benchmark, ma perché la sua condotta è diventata una delle prime prove pubbliche che il comportamento aveva raggiunto una scala istituzionale. Come banca, Barclays avrebbe dovuto incarnare l'affidabilità che il mercato assumeva quando leggeva una sottomissione di benchmark. Invece, investigatori e regolatori hanno trovato prove che i dipendenti avevano interagito in modi che minavano quella fiducia.
Una banca non è una persona, ma ha una psicologia: un modo di dare priorità a entrate, reputazione e sopravvivenza. Negli anni che hanno preceduto l'esposizione dello scandalo, Barclays operava in un ambiente competitivo in cui trader, sottomettitori e manager avevano ciascuno motivi per evitare di porre troppe domande pericolose. Le divisioni interne dell'istituzione potevano creare un'illusione confortante che la responsabilità appartenesse altrove. È così che le grandi organizzazioni spesso falliscono. Nessuna persona pensa di autorizzare una frode; la frode emerge dallo spazio tra i mandati.
Il ruolo di Barclays è diventato particolarmente significativo perché il risarcimento del 2012 della banca ha contribuito a spingere la manipolazione del LIBOR da rumor a fatto documentato. Una volta che una grande istituzione ha pagato i regolatori, l'idea che il problema fosse isolato è diventata impossibile da sostenere. Barclays è diventata un modello per come l'abuso dei benchmark potesse essere rilevato, esposto e punito, ma anche per quanto lentamente arrivi la consapevolezza istituzionale quando ci sono profitti in gioco.
Il destino della banca è stato finanziario, legale e reputazionale. Ha pagato pesantemente, ha assorbito critiche pubbliche ed è diventata parte di un più ampio risveglio dell'industria. Ma la conseguenza più profonda è stata simbolica: Barclays ha dimostrato che il problema non era semplicemente che un trader era andato fuori controllo. Era che l'ambiente di controllo di una grande banca globale potesse consentire abbastanza ambiguità e incentivi da far sembrare il comportamento deviato ordinario.
Nel catalogo dell'inganno, Barclays occupa il ruolo del grande testimone rivelatore che porta anche colpa. È prova che le istituzioni non falliscono solo per ignoranza; falliscono attraverso culture che insegnano alle persone quali domande è sicuro porre e quali no.