J. Michael Studeman

J. Michael Studeman è stato uno dei regolatori la cui presenza nella crisi delle casse di risparmio e prestiti ci ricorda che i segnali di allerta spesso esistono molto prima della catastrofe pubblica. Nato nel 1944, ha raggiunto la maturità professionale nell'apparato federale di regolamentazione delle casse di risparmio in un momento in cui la deregolamentazione aveva superato la capacità del governo di supervisionare le istituzioni che aveva appena allentato. Il sistema stava cambiando più rapidamente dei suoi custodi, e Studeman ha trascorso la sua carriera nello spazio inquieto tra l'applicazione della legge e l'accomodamento.

La sua importanza risiede meno nella celebrità pubblica e più in ciò che il suo lavoro ha rivelato sulla psicologia della regolamentazione. Studeman faceva parte della macchina che doveva rilevare l'eccesso, documentarlo e contenerlo prima che le perdite diventassero sistemiche. Quel ruolo richiedeva un temperamento particolare: abbastanza scettico da notare il pericolo, abbastanza paziente da sopravvivere alla burocrazia e abbastanza resiliente da continuare a lavorare quando gli avvertimenti venivano ignorati o attenuati dalla politica. In questo senso, Studeman rappresenta non semplicemente un burocrate, ma una certa specie morale di funzionario pubblico, uno che è atteso a vedere chiaramente anche quando l'istituzione preferisce una visione offuscata.

La tragedia di tali figure è che spesso abitano un mondo di potere parziale. Possono identificare debolezze, assemblare rapporti e raccomandare azioni, ma non possono sempre forzare la volontà politica o istituzionale necessaria per agire in modo decisivo. Quel divario tra conoscenza e autorità è dove gran parte della crisi delle casse di risparmio e prestiti si è incubata. I regolatori non erano assenti; erano spesso vincolati, superati o riluttanti a provocare le stesse istituzioni che erano incaricati di vigilare. La carriera di Studeman illustra come un regolatore possa rimanere intrappolato tra il dovere di avvertire e la futilità di avvertire troppo.

Psicologicamente, la sua posizione probabilmente richiedeva un difficile equilibrio tra idealismo e compromesso. Un esaminatore coscienzioso vuole credere che il sistema possa correggersi se solo le prove vengono rese abbastanza chiare. Tuttavia, più si scava in una cultura regolamentare in fallimento, più si apprende che le prove da sole non costringono all'azione. Il risultato è una tensione corrosiva: per rimanere efficace, un regolatore deve rimanere coinvolto; per rimanere onesto, non deve normalizzare ciò che vede. L'importanza di Studeman è che si trovava in quella tensione, e questo ha lasciato il suo segno.

Pubblicamente, i regolatori possono apparire asciutti, procedurali, persino anonimi. Privatamente, tuttavia, tali ruoli possono essere perseguitati dalla consapevolezza che il ritardo ha un costo. Nella debacle delle casse di risparmio, quel costo è stato sostenuto dai depositanti, dalle comunità, dai contribuenti e dai dipendenti le cui risparmi e mezzi di sussistenza sono stati danneggiati da un sistema che avrebbe dovuto essere più sicuro di quanto non fosse. Le perdite non erano solo finanziarie ma istituzionali: la fiducia nella supervisione stessa è stata erosa.

Studeman appartiene alla storia perché la crisi non riguardava solo criminali ed esecutivi sconsiderati. Riguardava anche le persone all'interno del governo che cercavano, in modo imperfetto e spesso troppo tardi, di far rispondere il sistema. La sua carriera riflette la frustrazione di una generazione di regolatori delle casse di risparmio che hanno visto il modello di business mutare sotto di loro e poi hanno osservato le pressioni politiche smussare la loro autorità. Alla fine, il suo lascito è quello di un testimone con responsabilità: qualcuno che non poteva fermare completamente la macchina, ma i cui documenti e giudizi hanno aiutato a rivelare come la macchina abbia fallito.